Pour faire simple dans un premier temps, je n'ai pas essayé de mesurer mon propre code mais j'ai utilisé le projet jakarta commons-configuration 1.5.
Ce projet contient (selon Clover 1 & 2) :
- 33 023 LOC
- 15 628 NCLOC
- 1229 tests (selon le rapport maven surfire) qu ipassent à 100 %
- Cobertura : 81 % (Branche) - 88 % (Line)
- EMMA : 96 % (Class) - 93 % (Method) - 86 % (Block) - 88 % (Line)
- Clover 1 : 87,6 % (TOTAL)
- Clover 2 : 87,6 % (TOTAL)
Il semblerait donc que ces 3 outils soient cohérents et indique tous le même taux de couverture : 88 % (en arrondissant pour Clover).
Cette première étude est donc concluante mais ne permet pas de choisir pour le moment quel outils utiliser en me basant uniquement sur les résultats sur ce projet relativement simple. Il faut donc effectuer la même mesure sur :
- une plus grosse quantité de code (Tomcat ? JBoss ?Hibernate ? ...)
- du code qui a des tests qui échouent (afin de voir si ces tests sont pris en compte dans le taux de couverture)
- ... ?
2 commentaires:
Il y a aussi le facteur prix qui peut rentrer éventuellement en ligne de compte -- dans le cas Clover.
oui et non ;-) ... pour une entreprise qui devra payer une licence pour utiliser Clover, je suis d'accord mais une personne qui fait partie d'un projet Open Source n'aura pas à payer puisque Atlassian fournit des licence gratuitement à ce type de projets.
Publier un commentaire